Een dossier over ons drinkwater, wat er allemaal inzit en wat je ervan
kan krijgen ... een vicieuze cirkel met bio
accumulerend effect dat
om een héél dringende oplossing vraagt: farmaceutische producten
(hormoonverstoorders, pseudo- en oestrogenen, kalmeermiddelen, ...), pesticiden-
fosfaten - nitrieten - nitraten - Sulfaten
(Zuid Limburg), zware metalen (Genk), radioactieve stoffen (Mol),
brandvertragers (synthetische kledij / wasmachines), ... en wij als
huishoudelijk vervuiler.
In opdracht van de EU is in 2007
(Belgisch Limburg) een groot onderzoek gestart naar de invloed van Chloor in
drinkwater en haar bijproducten: THM en andere gechloreerde verbindingen en
zware metalen (Arseen & Cadmium enz.) die in ons water voorkomen: men heeft
maar liefst 5 keer meer kankergevallen
geconstateerd in Limburg dan in de rest van België!
In Nederlands Limburg heeft men zo’n 20 jaar geleden het drinkwater
gecontroleerd op radioactiviteit (Radon):
waarden van 0.1 - 20 Bq/L (Becquerel) met een gemiddelde van 4.8 Bq/L(!)
hetgeen overeenkomt met 65 keer meer
kans op kankers … Zo wordt ook uranium in het water gemeten (limiet 10
µg/L!) terwijl 2µg/L al onveilig is voor baby’s; de voorgestelde limieten
worden dus per lichaamsgewicht berekend (voor volwassenen!).
De staat van onze
grondwaters & oppervlaktewaters - de bronnen voor ons drinkwater- is
ronduit slecht ... erger; géén enkele van de aquifiers (oppervlakte- of
grondwater winbronnen) zal tegen 2015 de E.U. opgelegde normen bereiken!
Drinkwaterbedrijven
moéten ons de kwaliteit van ons drinkwater garanderen: of het nu gaat over
flessenwater of leidingwater … men kàn ons NIET garanderen dat het door hun
geleverde drinkwater géén nadelige gevolgen heeft voor de volksgezondheid!
Men kàn (of wil)
niet alle onbekende stoffen identificeren en er zijn dikwijls ook geen normen
of analysetechnieken voorzien per individuele stof of voor de combinatiewerking
ervan … terwijl onze universiteiten toch wel degelijk over deze technieken
beschikken (zie verder)!?
Uitspraken doen over gezondheidsrisico’s en misleidende reclame dat ons drinkwater
perfect gecontroleerd wordt is compleet
verkeerd: er is geen enkele instelling of wetenschappelijk instituut dat
garantie kan geven over hun product (drinkwater) omdat er geen zicht is op de effecten op lange termijn en de teratogene
(vertraagde) schadelijke gevolgen voor de volksgezondheid van de mutagene,
carcinogene en xeno-biotische stoffen in het drinkwater! Het is immers zo
dat producenten, bestuurders van controle instanties en wetenschappers van
waterbedrijven de indruk wekken dat
wanneer er (nog) geen (voldoende) bewijs is dat er geen nadelige effecten zijn
voor de volksgezondheid … en dat is misleidende reclame!
Dus, chemisch
vervuild? Ja, terwijl onze huidige RWZI (RioolWater ZuiveringsInstallaties)
eigenlijk niet voorzien zijn om de nieuwe (sinds enkele tientallen
jaren) bekende vervuilende stoffen uit het water te zuiveren. Om aan de
Nitraatrichtlijn te voldoen is de RWZI in België uitgerust om voornamelijk
agrarische afvalstoffen te zuiveren of dan gedeeltelijk toch en NIET
bedoeld om die chemicaliën uit het drinkwater te halen ...
De laatste
ingrijpende investeringen die men heeft gedaan was in de jaren '70 waarbij de installaties (RWZI) voorzien werden op
de zuivering van de mestoverschotten: medicijnresten, hormoonverstoorders,
virus & bacteria, ... worden dus niet of onvoldoende uit het drinkwater
gehaald omdat de infrastructuur dit gewoonweg niet kan door middel van bezinking, floculatie, zandfiltratie,
… zoals het gaat met de conventionele RWZI!
Als men de chemische toestand controleert van vele Limburgse
gebieden (Geoloket), behaalt meer dan de helft de normen niet: vooral
door nitraten, pesticiden, fosfaten, PCB’s … Een onderzoek van de universiteit
van Gent vertelt ons dat pesticiden & zware metalen hormoonconcentraties
kunnen laten stijgen ofwel doen dalen: een chemische reactie is telkens
verschillend door de aanwezige stoffen en een merkwaardige vaststelling is, dat
bij relatief lage concentraties er toch sterke verbanden worden gevonden.
Met andere woorden: zelfs zeer lage concentraties kunnen zeer grote
invloeden hebben op onze hormoonwerking aangezien hormonale concentraties
in het menselijk lichaam belangrijk zijn voor nagenoeg alle biologische
processen, wijzen deze waarnemingen erop dat NIETS van wat in ons lichaam
gebeurt, ontsnapt aan de invloed van vervuilende of gevaarlijke stoffen in onze
omgeving … hoe laag de concentratie ook is!
Wat blijkt nog
meer: 50% van de data van de chemische
toestand van ons water is niet gekend! Dit water zal uiteindelijk
dienen als grondstof voor ons drinkwater:
de data wordt voornamelijk geleverd door onderzoeksinstellingen die op hun
beurt dikwijls gefinancierd worden door ... jawel de industrie! De accuraatheid
van de gegevens wordt dikwijls niet juist of onvolledig ofwel op zo een manier
voorgesteld dat ze een verbloeming geven van de feiten ... 'cosmetisch gereinigd drinkwater' is op het zicht wel zuiver, maar
studies tonen aan dat in vele landen het water niet drinkbaar is! Dit geldt
zowel voor leidingwater (kraantjes-drinkwater), mineraalwater, bronwater of
tafelwater.
Al sinds de jaren
'80 zijn wereldwijd rapporten bekend
over de vruchtbaarheid van de man
die erop achter uit gaat, ook vissen die van geslacht veranderen en/of tweeslachtig (hermafrodiet) worden, vervrouwelijking van amfibieën en ... mannen met borsten (feminisatie)!
Studies tonen aan dat én door het drinkwater én voornamelijk fastfood
mannen in the UK te maken hebben met een overdosis aan vrouwelijke hormonen. Een onderzoek in Engeland en
interview met een plastisch chirurg bevestigd de cijfers ... mannen krijgen borsten en worden vet!
Terwijl er zoveel
EU instellingen die zich met water bezig houden - EEA, REACH, SCHER, enz.
- die duidelijk over rapporten beschikken die beweren dat die chemische
producten van de Farmacie en de lozing van huishoudelijk afval (‘scrub’
producten: microplastics van cosmeticaproducten, schoonmaak, tandpasta,
shampoo, ...) toch wel duidelijke effecten vertoont op ander leven hier op
aarde. Zo is zijn er nu studies van 'micro & nano plastics' en hun effect
op mens en dier ... .
REACH (Registratie Evaluatie Autorisatie Chemicals) is
een Europese afdeling die er voortaan voor zorgt dat de fabrikanten moeten
bewijzen dat hun producten (de grondstoffen die gebruikt worden) veilig zijn. Hormoonverstoorders
vallen echter nog niet onder de REACH
legislatuur: er zijn studies die spreken over een 10.000 verschillende –
sommigen spreken zelfs over 1 miljoen en méér! - chemische producten die in ons
water (of voeding) terug te vinden zijn. Slechts voor een 2000-tal zijn er
analyse technieken opgesteld; hiervan worden er dagelijks een 60-tal van
gecontroleerd, maandelijks nog enkele tientallen chemische stoffen en
jaarlijks nog enkelen ... toch maar een zeer klein aantal dat wordt
gecontroleerd??
Als er maar een 100 of soms 200 - tal stoffen worden
gecontroleerd van de 2000 gekende van de misschien 1 miljoen chemische producten
die in omloop zijn, is dit dan niet véél te weinig want we spreken misschien
nog niet over 1% dat we effectief kunnen controleren?
Er is geen of
onvoldoende kennis van de rest van de eventuele gevaarlijke stoffen ... Als het
gezondsheidseffect niet bekend is dan neemt men detectiewaarden en stelt men limieten
op; maar wat als er voor de andere onbekende stoffen geen meting gebeurt of men
zoekt niet naar àlle voorkomende stoffen terwijl er wél nog andere vervuilende
producten inzitten?
Een zekerheid van
de juistheid van de resultaten is ook al zoek omdat men beweert dat de kosten
om àlle stoffen te controleren véél te
duur uitkomt? Zelfs als de volksgezondheid in het gedrang komt?
Waarden om limieten vast te
leggen op onderzoek naar chemisch gevaarlijke stoffen zoals medicijnresten
& hormoonverstoorders terwijl men maar voor een zeer beperkt aantal
stoffen analysemethoden heeft, is wetenschappelijk
onverantwoord als men deze wil afleiden uit het voorkomen van die stoffen (coctailmix
& bio accumulatie)!
Wetenschappers
spreken nu over 'teratogene werkingen'; schade aan de gezondheid
die zich pas bij de volgende generatie manifesteert ... typisch voorbeeld
zijn de kankerverwekkende stoffen die bij chronische blootstelling pas na
jaren vastgesteld worden of wanneer de ongeboren baby al vergiftigde
stoffen langs de navelstreng binnenkrijgt. Zo zijn er testen geweest in
Groningen waarbij er onderzoek werd gedaan van 69 navelstrengen en waarbij er
in 100% van de gevallen gevaarlijke stoffen werden teruggevonden die een
gevaar zijn voor baby’s & kinderen.
De huidige RWZI
vertonen dus ernstige gebreken omdat deze niet voorzien zijn
om deze nieuwe vervuilers te stoppen. In Nederland zijn al maatregelingen
genomen om waterwinbedrijven (drinkwater producerende bedrijven) te
sluiten omwille van de vastgestelde verontreinigingen en waarbij
meer dan de helft bedreigd worden tot sluiting ... In België zal
tegen 2015 géén een van de meer dan 200 winlocaties NIET conform
de Europese wetgeving (afgeleid van de WHO) zijn.
Als we terug naar
Limburg kijken naar MER's (milieu Effecten Rapport) die voor goedkeuring
worden aangeboden in Brussel terwijl de chemische toestand en/of
kwantitatieve toestand niet behaald wordt, maar ondanks alles toch nog
goedgekeurd wordt én waarbij ook nog eens het debiet verhoogd mag worden - dat
ten nadele wordt van de effectiviteit van de RWZI - slaat werkelijk alles. In
normale omstandigheden wordt een leverancier die produkten op de markt verkoopt
die non-conform zijn, verplicht zijn koopwaar uit de rekken te nemen!
Moet de Consument bezorgd zijn om de kwaliteit van het (drink)water?
Hoe kan men de chemische toestand goedkeuren als
men nog eens niet weet wat er allemaal in het water bevindt??
Waarom zegt de watermaatschappij dat men ‘uit voorzorg’ het best ’s morgens het water even moet laten
stromen vooraleer te consumeren? Omdat stilstaand water reacties
veroorzaken in de leidingen die voorgeschreven zijn in de wetgeving? Wie betaalt deze verspilling en wat als men
dit niet doet? Wat men de grote aanwezige concentratie aan Chloor? Juiste
communicatie en informatie is niet aan de orde …
Zwijgen om paniek
te voorkomen én de houding van de overheid ‘niet bekend dus ongevaarlijk’ …
onzekerheden of onbekendheden mogen niet verkondigd worden als zijnde veilig en
dit is een bagatellisering van de effecten op de volksgezondheid!
“Drinkwater dat
aan de consument wordt afgeleverd, mag geen stoffen of eigenschappen bevatten
die nadelig of schadelijk zijn voor de gezondheid” (FAVV).
In België
wordt er dus Chloor (Cl-) gebruikt als disinfectiemiddel - in Nederland
wordt er met ultrafiltratie en UV / Ozon (O3) met waterstofperoxide (H2O2) gefilterd
en wordt Chloor bijna niet meer gebruikt - om de levende beestjes te doden
zoals Bacteria & Virus.
Het gebruik van
Chloor leidt tot DBP's (Disinfectant By Products): THM’s
Trihalomethanen, HAA's Halo Acetic Acids en andere gechloreerde KWS
(KoolWaterStoffen) komen vrij bij de consument door reactie met organisch
materiaal= Chlorinatie van chemische producten die op hun beurt zeer
kankerverwekkend zijn (chloroform, Chlorofenolen, ...). In
Nederland wordt sinds 2005 Chloor niet meer als primair
disinfectiemiddel beschouwt en gebruikt men dus nieuwe ecologische
technologieën (membraanfiltratie & ozon (UV)) waarbij men de toevoeging
van chemische producten zoals Chloor wil vermijden (Chlorinatie) en ook de
bacteriologische/virologische vervuiling optimaal wil bestrijden.
Hoe wordt Chloor
ingezet in de conventionele zuiveringsinstallatie om tot drinkbaar water
te komen? De RWZI - die al honderd jaar hetzelfde werkt - gebruikt Chloor (Cl-)
als disinfectiemiddel in de laatste stap van waterzuivering. Dit product wordt
gebruikt als ziektekiemverdelger. Helaas worden niet alle ziektekiemen gedood
... Cryptosporidium & Cysts komen dus nog steeds in ons
drinkwater terecht én ook virussen die 'in de bacteriën zelf' huizen! Chloor
is dus geen wondermiddel of absolute
barrière om ziekteverwekkers uit het drinkwater te halen!
Op jaarbasis
worden in België zo'n 15 chemische stoffen in ons drinkwater gevoegd om ons
drinkwater aan de criteria te laten voldoen:
- Bleekwater
'eau de javel': 35 MT per jaar (MT= ton = 1000 kg)
- Natriumhypochloriet:
2500 MT
- Chloorgas:
4 MT
- bijtende Soda:
185 MT
- Natriumaluminaat:
7.5 MT
- IJzerchloride:
2100 MT
- Aluminiumsulfaat:
2600 MT
- Kalk:
2000 MT
- Zwavelzuur:
575 MT
- poly-aluminiumchloride:
50MT
- Zwaveldioxide:
5 MT
- Natronloog:
250 MT
- Geactiveerd
Siliciumoxide: 100 MT
- Calciumcarbonaat:
225 MT
- Calciumhydroxide:
210 MT
- ...
Enkele opmerkingen:
- Het transport
van ons leidingwater (tot aan de waterteller want vanaf dan is de consument
verantwoordelijk): met gietijzeren én door ASBEST-CEMENT buizen!
- Aluminium
wordt toegevoegd om het leidingwater 'klaarder' te doen lijken
- Nitraten:
Belgische norm = 50mg/L, maar:
... >10 mg/L is
schadelijk voor zwangere vrouwen en baby's
... >20
mg/L exponentiële toename op kanker
... 25 mg/L
schadelijk volgens de Europese Richtlijn
... 50 mg/L: bij
overschrijding wordt METHANOL (gevaarlijke brandalcohol) toegevoegd om het
Nitraatgehalte te doen dalen!
Prof. Vincent, een Frans hydroloog zegt: “ Chemische behandeling
van water om ‘drinkbaar water’ te bekomen zoals bij de conventionele (huidige)
RWZI dus met Chloor, Fluor, ozon, … maakt het
water ‘ziek of dood’ (Dr. Emoto Masaru: water heeft een geheugen)! Omdat
men met ‘super-oxidanten’ werkt, functioneert
het magnetisch vermogen van water niet
meer naar behoren waardoor het zijn heilzame werking verliest en waardoor
kankers, tromboses, ouderdomsverschijnselen, neurologische effecten, nieuwe
ziektes gelinkt aan de geografische ligging, … in de hand gaat werken.”
De directeur van de WGO (WHO - wereld gezondheidsorganisatie) bevestigt dat de gezondheid
van een volk afhankelijk is van zuiver
en gezond water, en niet van het aantal of de kwaliteit van de
ziekenhuizen... Chemisch vervuild water zorgt voor bij-producten; kijk maar
hoeveel keer ‘Chloor’ voorkomt in de lijst met prioritair gevaarlijke stoffen
(chloor-afgeleide producten).
Onjuiste gegevens & misleidende reclame.
De consument moet beter voorgelicht worden van het product dat hij aankoopt bij de watermaatschappijen;
een juiste voorlichting is/moet wettelijk
voorzien zijn waarbij op regelmatige basis informatie
van de voorkoming van stoffen en de hoeveelheid moet gegeven worden!
Watermaatschappijen geven NIET de
juiste informatie weer omdat er onvoldoende kennis is van de inhoud van het
drinkwater! Juridisch gezien FAALT
men hier en is dit in tegenspraak met de algemene Belgische Wetgeving dat àlle gegevens m.b.t. de volksgezondheid
‘publiek’ gemaakt dient te worden volgens en/of door het FAVV want veel is gemanipuleerd door de industrie (lobby-groepen
van de pesticiden, farma, flessenwater, …).
Misleidende
reclame om drinkwater te promoten met slogans zoals:
·
"ons drinkwater is het best bewaakte levensmiddel
en de kwaliteit wordt behouden met de laatste spitstechnologie"
·
"kraantjeswater is volgens alle wettelijke
normen & eisen en staan beschreven in de wetten van België &
Europa"
·
"men weet precies welke stoffen er in het
water zitten en in welke hoeveelheden dat deze voorkomen"
·
"ons water wordt dagelijks gecontroleerd
op alle parameters"
Niet-misleidende
reclame zoals:
·
"Water is het best bewaakte levensmiddel"
·
"Er bevinden zich veel bekende en
onbekende organische & anorganische stoffen in onze drinkwaterbronnen(grondwater
en oppervlakte water) die ons zuiveringssystemen (RWZI) kunnen passeren:
gedeeltelijk worden deze gezuiverd met de huidige installaties"
·
"Er zijn een 60-tal stoffen waarbij
de wettelijke eisen nauwkeurig omschreven worden. Er bevinden zich echter
zeer veel meer stoffen (! vele duizenden !) in het water die (nog) niet op
te sporen zijn en die dus ook (nog) niet geregulariseerd zijn."
·
"Voor slechts een
beperkt aantal stoffen bestaan er analyse technieken. Voor een
nog kleiner aantal zijn er normen ontwikkeld; voor deze stoffen staat niet
nauwkeurig aangegeven of en zo ja in welke hoeveelheden zij zich in het water
mogen bevinden.”
Om al
bovengenoemde redenen kan niet worden vastgesteld of het leidingwater
eigenschappen heeft waardoor het voor gezondheid nadelig of onveilig kan zijn.
Daarnaast bevinden
zich onbekende stoffen in het
drinkwater met eigenschappen waarvan niets
bekend is. Sommige stoffen worden dagelijks of wekelijks gecontroleerd,
een veel groter aantal worden maandelijks of per kwartaal of zelfs
maar jaarlijks gecontroleerd.
Het "schone" en heldere water bevat een groot aantal
vervuilers; van virusdeeltjes tot bacteriën en van zware metalen tot restanten
van medicijnen en hormonen. Zelfs anticonceptiemiddelen zitten het
"schone" water: dit komt omdat circa 75% van alle vrouwen de
anticonceptiepil gebruiken. Dit kan een verklaring zijn waarom het de laatste
jaren moeilijker wordt om zwanger te geraken op een natuurlijke wijze. Ook kan
dit een verklaring zijn waarom koeien niet meer normaal drachtig
worden en dat vroegtijdige abortus meer
en meer voorkomt. Ook de opkomst van ‘in vitro fertilisatie’ kan hiervan een
gevolg zijn.
Zuiveringscapaciteit
van RWZI?
Veruit de grootste belasting van geneesmiddelen
op het oppervlaktewater wordt geleverd door de lozingen van rioolwaterzuiveringen (door huishoudelijk afval en via
de urine & ontlasting). Ongezuiverd riool- en afvalwater bevat het grootste
aantal en de hoogste concentraties geneesmiddelen (tot tientallen microgrammen
per liter): na zuivering zijn de concentraties vaak teruggebracht tot een
niveau tot enkele honderden nanogrammen
per liter MAAR studies wijzen uit
dat ook fracties van ‘nanogrammen’ dikwijls nog meer effect kunnen hebben dan
concentraties van stoffen die hoger zijn! Het percentage dat in een rioolwaterzuiveringsinstallatie
verwijderd wordt, verschilt sterk per
geneesmiddel. Volgens studies van de laatste 10 jaren worden onder de actuele zuiveringsomstandigheden in RWZI bvb.
'röntgencontrastmiddelen' worden zeer
slecht verwijderd (<10%), ‘anti-biotica’
(<25%), ‘anti-epileptica’, ‘ß-blokkers’ en ‘cholesterolverlagende middelen’ (10-80%) …
Situatieschets in
andere landen:
·
In de USA
is geopteerd om zowel Chloor als Fluor
te gebruiken omdat teveel studies negatief waren om het gebruik van Chloor aan
te moedigen en dus slecht is voor de gezondheid? Fluor daarentegen is de
oorzaak van Fluorisatie ... zowat hetzelfde effect als Chlorinatie en zowat dezelfde nadelige
gevolgen als bij het gebruik van Chloor. Deze honderdjarige techniek om water te zuiveren roept wel vragen op in
de 21ste eeuw; chemische stoffen
gebruiken ter disinfectie van drinkwater waarbij de chemische
toestand van het water zelf al ondermaats is ...? Fluor noch Chloor is
een optie ... in Europa heeft men waarschijnlijk geopteerd om Chloor te
gebruiken omdat Hitler indertijd Fluor inzette om zijn krijgsgevangen in
bedwang te houden ... Verder wordt ook Chloramine en waterstofperoxide
gebruikt als disinfectiemiddel. Enkel jaren geleden heeft men aangetoond dat
men wel degelijk met microbiële en virale besmettingen te maken heeft, evenals
farmaceutica en hormonen die eerder niet te meten waren ... ?
·
In Nederland zit men geografisch gezien
met hetzelfde probleem als in België: vergelijkbare condities van ons water op
kwalitatief en kwantitatief niveau. Er wordt zelfs meer
oppervlaktewater gebruikt dan grondwater (België circa 50/50%) en daarbij
is de kans op vervuiling nog groter dan in België. Wel is men meer
toekomstgericht bezig en is men bezig om Chloor te vervangen
door gebruik te maken van andere zuiveringstechnieken om het water weer
drinkbaar te maken.
·
Frankrijk heeft ook zeer veel te maken met pesticiden, Aluminiumlozingen,
kankers, bronverontreinigingen, flessenwaters
die niet voldoen aan de normen, sterke lobby
van de water- en frisdranken
producerende industrie, ... onderzoeken die worden uitgevoerd door
specialisten die werken voor grote internationale geneesmiddelen- en
flessenwater fabrikanten!
·
Engeland: het DWI - de officiële
instantie voor de bewaking van het Britse kraanwater, het Drinking Water Inspectorat - stelde vast dat 'de belangrijkste bron
van farmaceutische middelen de resten van rioolwaterzuivering zijn'! De behandeling van afvalwater zorgt er
zelfs voor dat de hoeveelheid
geneesmiddel in het water steeg ... zo is Paracetamol giftiger na passage
van de zuiveringsinstallaties!
·
Duitsland: ook elders in Europa zien we hetzelfde
fenomeen: 'aanzienlijke concentraties die hardnekkig en zeer mobiel, te
volgen van gemeentelijke zuiveringsinstallaties tot in het drinkwater' ...
·
Italië: ernstige gevallen van vervuiling zijn gemeld omdat studies &
analyses uitwijzen dat concentraties van toxicologische produkten in het drinkwater bijna even hoog waren als voor
de zuiveringsinstallaties ... hieruit blijkt dat conventionele RWZI -
zandfiltratie en Chloortoevoeging - weinig
effectief zijn!
Medicijnresten en andere chemische stoffen zitten effectief in ons
water!
Door het vele
gebruik van antibiotica, anticonceptie, antidepressiva, ... en
andere medicijnresten zijn er concentratie teruggevonden in ons
water waarvan er zo'n 2000 getest kunnen worden. Op zich spreken we over
nanogrammen maar bij een mix van deze chemische producten kan blootstelling op
langere termijn onherstelbare gevolgen geven op de gezondheid van mens en dier.
Europa verkiest
vervolgens voor slechts 33 nieuwe afvalstoffen te controleren en 8
op een lijst te zeten van ‘prior substances’.
Terwijl de EU duidelijk plannen heeft om de chemische verontreiniging tegen
te gaan - in begin 2012 heeft de EU nog voorstel gedaan om 15 bijkomende
stoffen toe te voegen die gecontroleerd moeten worden, maar spijtig genoeg
heeft de EU slechts voorgesteld om drie gevaarlijke farmaceutische
produkten - waaronder 2 vrouwelijke hormonenverstoorders – toe te
voegen, maar van de circa 2000 gekende vervuilende stoffen worden
er toch maar 33 gecontroleerd (identified hazardous chemicals) en 25
op een 'priority watch list' gezet.
Ook heeft deze
commissie voor farmaceuticals 'concentratie limieten' voorgesteld (dus nog niet in voege!):
EU stelt 0.035 ng/L voor terwijl de UK de limiet op 0.016 ng/L
– duidelijk lager dan de EU -heeft gezet en dit per vervuilende stof. Volgens de EU geeft dit een besparing van 50%
t.o.v. de vooropgestelde norm van de UK!
De Global Water Research Coalition (GWRC)
stelt een lijst op van 153 geneesmiddelen die onderverdeeld zijn in hoge,
gemiddelde en lage prioritaire stoffen … op termijn zullen deze stoffen weeral
gaan verschuiven van de ene naar de andere klasse?
·
Klasse I:
Internationaal Hoge Prioriteit
·
Klasse II: “
Medium “
·
Klasse III: “ Lage
“
Men rept echter
niets over de gevaarlijke 'cocktailmix' van stoffen die in ons drinkwater
kunnen zitten: “combinatie toxicologie” is niet meer dan een begrip zonder dat
men rekening houdt met de werkelijke invloeden op de volksgezondheid? Meer nog,
deze wetgeving geldt énkel voor 'fresh water' (oppervlaktewater en niet op
grondwater?) en de EU geeft geen wetgeving voor geneesmiddelen inzake de
controle op drinkwater of leiding(kraantjes)water!
Opm. In Nederland heeft het VEWIN (Vereniging van Water Winbedrijven) een
voorstel klaar om de farmaceutische producten te regulariseren op 0.1 µg/L als
norm (als som van alle aanwezige farmaceutische producten).
Situatieschets van
de voorstellen en genomen beslissingen: EU standpunten.
Op 28/11/2012 wordt door de
MEPs (Europarlementariërs) beslist om de 3
afvalstoffen uit de farmaceutische wereld géén voorrang te geven (!?): 2 ervan zijn vrouwelijke hormonen (1
natuurlijk en 1 synthetisch) die vrij geloosd kunnen worden tot 2027! Een spijtige versoepeling
van de maatregelingen tegen de vervuilende farma-industrie ... klinkt duidelijk
als gelobby (onderzoeken en wetenschappelijke testen gesponsord door
één of andere multinational zoals Coca-Cola onlangs nog gedaan heeft om
suiker te promoten?).
Op 23/04/2013: de EU beslist dus om geen 15 bijkomende stoffen maar slechts 12 op de priority list te
zetten. De farma-industrie heeft het voor elkaar gekregen om de 3 ‘geneesmiddelen’ van de lijst te
krijgen en enkel op een ‘watch list’
te zetten die verder NIET meer gecontroleerd/gemeten worden … terwijl er al meer dan 30 jaar onderzoek en studies
aantonen dat het aquatisch milieu aangetast wordt door de chronisch blootstelling van farmaceutische producten in het water! Zoals
eerder vermeld is in Engeland zijn
er zelfs plastisch chirurgen die
gespecialiseerd zijn om borsten bij mannen te verkleinen en die beweren
allemaal dat dit niets te maken heeft met vetophopingen maar wel door de
hormoonverstoorders in water, frisdranken en fastfood!
De farma-industrie kan dus ongestoord gaan lozen tot zeker 2027 … Zij hebben immers de geneesmiddelen gemaakt die
enerzijds door de consument worden verbruikt én geloosd via de urine/faeces die
moeilijk of zelfs niet afbreekbaar
zijn. De Green Pharma beweging moet
zich gaan inzetten om ‘betere’ farma-produkten te maken die minder schadelijk
zijn voor het milieu én voor de algemene volksgezondheid … een proces dat nog
jaren op zich kan laten wachten omwille van de langdurige procedures om o.a.
goedkeuring enz. rond te krijgen … wat dan met de actuele én aangetoonde vervuilingen?
Als je kraanwater of zelfs mineraalwater drinkt, krijg je sowieso een
groot aantal verschillende medicijnen binnen via de urine van andere mensen … maar volgens de richtlijnen en
normen die vroeger opgesteld zijn is
er niets aan de hand … alles is conform!?
We weten nu al dat
enkel de waterproducenten wateranalyses uitvoeren; enkel als er een klacht
komt, wordt het FAVV (Federaal Agentschap voor Voedsel Veiligheid; op
Europees niveau hebben we de AFSA – European Food Security Association) ingeschakeld.
Maar àls de RWZI
de nieuwe chemische stoffen niet monitort en men de inhoud van het water niet
kent en ook niet uit het oppervlakte/grondwater kunnen zuiveren, komt dit dan
terecht in ons drinkwater? Volgens de overheid beschikken wij niet over de juiste onderzoek criteria
of middelen? Terwijl onze universiteiten toch een gereputeerde kennis van
technologie kunnen voorleggen zoals gas
en vloeistof chromatografie & massa spectronomie ... bizar.
Gebruiken onze waterleveranciers ook
data of risicoanalyses waarbij de gegevens 'confidential
(vertrouwelijk)' zijn ... men beroept zich natuurlijk op de huidige
wetgeving en àls die nieuwe bedreigende stoffen niet op de lijst voorkomen,
worden ze ook niet - uit voorzorg - geanalyseerd of getest. Ook wordt er gezegd
dat het onderzoek naar de ‘emerging
contaminants’ (de nieuw opkomende gevaarlijke stoffen) te veel geld zou kosten of dat dit praktisch onmogelijk zou zijn … ook al zou er gevaar zijn voor de
volksgezondheid?
Greenpeace EU chemicals policy director
Kevin Stairs: “The
parliament’s environment committee is only skimming the surface on the serious
issue of water pollution. These pharmaceuticals have well-documented and
serious effects on the environment and animals that live in our rivers and
lakes. The evidence is alarming and the EU and its governments should act to
protect our environment, our health and the integrity of the scientific
process.”
Studies in
Nederland, België, USA, Canada, ... m.b.t. de veiligheid van ons drinkwater
tonen aan dat er microplastics (nu
spreekt men zelfs over nanoplastics)
in zeer kleine hoeveelhedenvoorkomen in ons drinkwater! Deze vervuiling komt
vooral van de cosmetica-industrie
(scrub, tandpasta, ...) en veroorzaken problemen met onze mosselen en vele vissoorten
in de Noordzee.
Het vruchtvlees van sommige mosselen en
vissen zit vol met plastic (zie ook
de Plastic Soup Foundation) ... om maar te zwijgen van de bekende en
onbekende chemische afvalstoffen. Ontleding van een bruine vinvis die
onlangs aanspoelde op ons strand is verder bestudeerd door de universiteit van
Luik: doodsoorzaak was plastic afval in de maag.
Deze onderzoeken zouden meer onafhankelijk moeten gebeuren - door VZW's & NGO's die
proeven of analyses aanvragen van het drinkwater én volgens de laatst
opgelegde normen - omdat de inmenging van de plastic, pesticide, Farma en
andere lobby’s de geloofwaardigheid van de objectiviteit van de EU
ondermijnd! Wanneer men grenzen opstelt per chemisch produkt en men houdt geen
rekening met de invloed van de andere chemische afvalstoffen in ons drinkwater
... is deze studie dan relevant of geloofwaardig? Men geeft massa geld uit aan
studies terwijl vergelijkende analyses al veel eerder zijn uitgevoerd en
waarbij de resultaten objectief gestaafd zijn door de wetenschap.
“Aan kennisverwerving
is er genoeg gedaan, maar het ontbreekt aan accurate acties!”
Dit verwijt de EU
aan België: de kwaliteit van
het water in België dat gebruikt wordt om drinkbaar water te maken zal NIET
voldoen aan de richtlijnen van 2015 omdat enerzijds de chemische toestand niet
behaald zal worden én omdat België volgens de UNESCO IHE in 2003 'the
worst waste water of the world' titel in ontvangst mocht nemen ... we staan
nu 10 jaar verder!! Ook boekte België op de EPI (Environmental Performance
Index) in 2010 door de Yale University de één op slechts te resultaat in Europa
(enkel Cyprus deed slechter)!
De beschikbare
kennis en geld wordt onbenut op vlak
van waterbeleid dat verdeeld is
overeen (te) groot aantal ministeries
& autoriteiten, samenwerkingen, commissies, intercommunales, VZW's, gemeentes ... een kluwen van
verantwoordelijkheden, studies & analyses die vandaag een gevaarlijk goedje
aan de dag brengen: verontreinigd drinkbaar water!
In 1991 werd er in de EU Commissie
overeengekomen dat ten laatste op 31
December 2005 alle EU lidstaten een collectiesysteem
moesten hebben voor stedelijk afval
én dat dit afvalwater een secundaire
behandeling moest krijgen om te voorkomen dat er bacteriën, virussen, ... geloosd zouden worden omdat dit de volksgezondheid en het aquatisch leven
ernstig kan schaden. Nog steeds zijn er in Vlaanderen en Wallonië steden (zowel kleine agglomeraties als Brussel
zélf!) die de staat van ‘full compliance’ niet zullen behalen (EU zaak: C-533/11).
In 2000 vaardigde de EU een kaderrichtlijn voor water in die tegen
2015 moet behaald worden (goede chemische
toestand van oppervlakte en grondwater): nu al zegt men dat men voor de 202 Vlaamse waterlichamen de richtlijn niet kan behalen.
- In 2004
heeft België door het Europees Hof van Justitie een eerste veroordeling opgelopen omdat
enerzijds geen of onvoldoende resultaten werden doorgegeven en de data dat werd
doorgegeven toont nog eens aan dat de chemische
toestand ronduit zorgwekkend te noemen is!
- In 2007
volgt nogmaals een waarschuwing voor België.
- In 2009 volgt
een schriftelijke aanmaning
- In 2010
beslist het Europees Hof van Justitie
om België te veroordelen tot een
verzoek om 15 miljoen EURO
forfaitaire boete én een dwangsom van 62.000 EURO per dag!
- In 2011
'een met reden omkleed advies' ...
- Op 21 Maart
2013: EU Commissie trekt België opnieuw voor het gerecht, op aanraden van Janez Potocnik (Environment
Commissioner van de EU in Brussel).
Als men in 1991
overeenkomt om het probleem van afvalwater aan te pakken dat uiteindelijk als
bron moet dienen voor ons drinkwater en bijna 15 jaar later – in 2005 – er nog
onvoldoende investeringen gedaan werden, terwijl de EU de daaropvolgende jaren
ernstig met de vinger wijst op deze toch belangrijke nalatigheden en nog eens
10 jaar later tot de conclusie komt dat België NIET zal voldoen aan de
opgelegde wetgeving … wat is dan de conclusie dat men kan trekken over 25 jaar
waterbeleid?
Als zelfs
waarschuwingen, aanmaningen, dwangsommen … niet helpen, kunnen we dan besluiten
dat ofwel de overheid niet competent is of dat er teveel inmenging is van
drukkingsgroepen en dat de economische factoren – lees winsten – primeren op de
volksgezondheid?
Overzicht van de
voornaamste EU genomen maatregelingen m.b.t. water:
- Nitraatrichtlijn 1991: behandeling
stedelijk afvalwater ... tegen 31/12/2005 moeten alle EU lidstaten hieraan
voldoen. Het ziet ernaar uit dat België pas in 2015 kan voldoen aan de secundaire
behandeling van afvalwater. 4
Agglomeraties in Vlaanderen en 33 in Wallonië zijn nog steeds niet
conform.
- 2000: KRW Kader Richtlijn Water (WFD Water
Framework Directive)
- 2007: België wordt door de Commissie erop gewezen dat
zij de regels niet nakomt
- 2008-2012: REACH / SCHER
- 31/01/2013: Voorstel
om de farmaceutische vervuiling tegen te gaan met een lijst van 33
contaminanten en 15 producten op een 'priority
list' te zetten. De EU vraagt om een controle van het ‘fresh’ water
(oppervlaktewater en/of grondwater?) ... maar spreekt NIET van de controle van het drinkwater (leidingwater of
flessenwater); doordat het water door de huidige RWZI NIET kan gefilterd worden én omdat we zowel oppervlakte- als
grondwater gebruiken én omdat we ook water aankopen in Wallonië en buiten
de grenzen (Frankrijk & Duitsland), is ons drinkwater ook vervuild met deze
stoffen.
Er zijn echter een 2000-tal chemische afvalstoffen “bekend” dat ze geloosd worden ... een 60-tal op 2000 is echter onvoldoende als men rekening houdt met
het feit dat de andere schadelijke stoffen ook kunnen voorkomen als 'cocktailmix' van giftige
stoffen. We spreken hier dus over GEKENDE chemische stoffen … er zouden méér dan 1 miljoen verschillende
vervuilende/chemische stoffen kunnen voorkomen waarvan men helemaal niets weet!
Ook de concentraties die men wil opleggen zijn veel te hoog; onderzoekers hebben aangetoond dat
zelfs concentraties die 1000-5000 keer MINDER zijn als
voorgeschreven al impact hebben op de
mens!
- 22/03/2012: Europeans call for stronger
EU action on water ...
- 28/11/2012: De EU versoepeld de richtlijnen voor de Farma-Industrie!
Op de lijst staan 33 stoffen die systematisch gescreend en opgevolgd
worden; bij deze lijst wordt voor het eerst farmaceuticals opgenomen ... 17
alphaethinylestradiol / 17 beta-estradiol / Diclofenac (2 oestrogeen
chemicals en 1 antiflammatory chemical (onstekingsremmer).
Dit betekend dus
dat 2 bekende/gekende
hormoonverstoorders die o.a. de oorzaak zijn van de geslachtsverandering
van vissen en amfibieën, vergroting van de borsten bij mannen, kleinere
of vervormde geslachtsorganen, ... zoals eerder vermeld NIET zullen gecontroleerd worden tot 2027.
Leetz Anja, Directeur van HCWH Europe zegt: "dit is een gemiste
kans van het Europees Parlement om een duidelijke boodschap te sturen over
de belangrijke negatieve invloed op
ons (drink)water voor mens en dier,
veroorzaakt door farmaceutische
substanties met 'Endocrine Disrupting properties' (hormoon ontregelaars)
and other emerging pollutants
(nieuwe vervuilende stoffen)".
Terug in 2003
heeft de VMM (Vlaamse Milieu Maatschappij) heeft men vastgesteld dat het
Scheldewater 50 to 100 keer (6 kg/dag!) meer concentratie vertoonde van hormoonverstoorders dan in de rest van Europa!! Het gaat
voornamelijk over het niet afbreekbare oestrogeen dat gebruikt
wordt om de anticonceptiepil te produceren; studies hebben aangetoond dat zelfs
fracties per ng (nanogram) al
gevolgen heeft voor mens & dier! Zo heeft men in Nederland het LOES (Landelijk onderzoek naar
Oestrogene Stoffen) waarbij het eindrapport
in 2002 al stelde dat er duidelijke
effecten zijn op het aquatisch milieu én dus ook op de mens!
Prof. dr. F.
Comhair spreekt hierbij
over effecten van een 'atoombom' voor man als vrouw: stijgend aantal borstkankers,
prostaatkankers, teelbalkankers, slechtere spermakwaliteit, vervrouwelijking
van mannen en dus vruchtbaarheidsproblemen ... als de situatie zo doorgaat zijn we in 2100 niet meer in staat om ons
voort te planten!
Prof. ir. Poppe spreekt ook terecht over de feminisatie van de man en de talloze
hormoonkankers en de studies die de Universiteit van Gent in de laatste
20-30 jaar heeft verricht ... men spreekt niet meer over de plagen van
Egypte maar over de 'plagen van
hormoonverstoorders en kankers' als Moeder Natuur zelf ingrijpt.
Uit statistieken
over het drinkwaterverbruik blijkt immers ook dat Limburger het meeste
leidingwater gebruiken van gans Vlaanderen (circa 30M³/persoon per jaar): is
dit weer een indicatie dat we in die richting moeten gaan zoeken als
oorzakelijk verband met kankers en nieuwe ziektes?
Stoffen die bij
afgestemde concentratie op zich niet gevaarlijk zijn, kunnen door chemische reactie met de andere
aanwezige stoffen weer op hun beurt 'mutagerende stoffen' vormen
die verantwoordelijk zijn voor kankers, neuroziekten (Alzheimer/Parkinson),
ADHD (!), ... Belgisch Limburg telt zo een concentratie van kankers die
5 keer hoger ligt dan in de rest van België!
Dit werd vernomen
uit de media van Nederland waarbij verteld wordt dat de EU in 2007 een onderzoek startte naar de aanwezigheid van mutagenen, carcinogenen,
teratogenen en xeno-biotische stoffen en de effecten op neurologische, fysiologische, biochemische en hematologische
werkingsmechanismen en immuunsystemen. Chloor bij-produkten zoals THM met zware metalen zoals Arseen, Cadmium, ... kunnen zeer moeilijk of zelfs niet uit ons drinkwater
worden gezuiverd!
Eerdere conclusies
van RWZI : de kwaliteit van ons leidingwater is niet altijd en overal betrouwbaar en er zitten veel stoffen in die kankerverwekkend zijn ... dit blijkt uit jaarlijkse rapporten van
waterzuiveringsmaatschappijen.
'Het ontbreekt vaak aan financiële
middelen om het beter te doen'??
Zijn economische of technische of
kosten-baat analyses belangrijker dan de volksgezondheid en de toekomst van ons
land??
Invloed van de industrie/commercie op
wetenschappelijk onderzoek.
De overheid besteedt niet meer zoveel geld
uit aan onderzoeken sinds de jaren '80, maar wordt meer en meer gefinancierd
door het bedrijfsleven. Studies en
onderzoeken door Universiteiten en Hogescholen sluiten deals met bedrijven
waardoor de consument (gebruiker van
het drinkwater) op de tweede plaats
komt en de maatschappelijke gezondheid niet meer primeert! Ook belangenverstrengelingen
duiken op in België, Europa tot zelfs binnen de FDA (Federal Drugs & Administration) die o.a. de wetgeving
bepaald voor toxische stoffen en hun limietconcentraties. Zo werd bvb.
door de SCHER (EU Wetenschappelijke
Commissie over milieu- en gezondheidseffecten) melding gemaakt van radioactief afval in België ... Een Uranium
rapport waarbij de ‘Bystander effects' waren
weggelaten ... een synergetisch effect
dat tumoren bevorderd door de schadelijke effecten op celniveau.
Ook bij de EFSA (European Food Security Association)
en de effecten van gentechmais & tumoren met afwijkingen van diverse
organen (test op ratten) ... ook dit advies werd niet opgemerkt in hun
rapporten.
Zo heeft men bvb. de Europese branche organisatie voor de
farmaceutische industrie: de EGA
– European Generic Medicines Association
die zich fel heeft verzet tegen de
opname van de bewuste 3 geneesmiddelen
op de lijst van prioritaire stoffen
… omdat de EGA vindt dat de EU Commissie te
weinig wetenschappelijk bewijs heeft?! De prioritaire lijst is sinds 2001 actief (33 vervuilende of
gevaarlijke stoffen en een lijst met 8 bijkomende ‘mogelijk’ gevaarlijke
stoffen). De lijst zou normaal
vervolledigd worden met 15 extra stoffen
maar de EGA heeft dit teruggebracht naar 12 …
Een andere branche
organisatie is die van CEFIC: Chemische industrie die ook haar
invloed heeft in Brussel bij de MEPs … de
CEFIC was bijzonder enthousiast over de introductie van de watch list; een
lijst van vermoedelijk gevaarlijke stoffen waarnaar meer onderzoek moet gedaan worden.
Zo wordt er ook
gezegd dat de Europese wetgeving niet
consistent is: leveranciers van gewasbeschermingsmidddelen
laten weten dat de stoffen die op die
lijst voorkomen, wèl toegelaten zijn
door de Europese landbouwregels. Dit is ook de mening van EUREAU (Europese Waterbranche) in
Brussel: stoffen die niet in het
drinkwater mogen voorkomen, maar wel in het oppervlaktewater terwijl geweten is
dat de RWZI deze stoffen NIET filteren! Zo wordt nog altijd ‘imidacloprid’ (neonicotionoiden)
gebruikt in België en Nederland, terwijl dit landbouwgif al verboden is
in Frankrijk, Italië, Slovenië … omdat dit 7000 keer giftiger is als DDT:
imidacloprid is ook het meeste ingezet bij particulier gebruik! Op vele
plaatsen wordt de maximum toegestane hoeveelheid tot 10.000 keer overschreden …
Dit komt omdat de KRW (Kader Richtlijn Water) vooral naar de stoffen kijkt die dodelijk zijn voor vissen en waterplanten terwijl de normen voor de drinkwaterkwaliteit meer gebaseerd zijn op de oplosbaarheid en bio accumulatie!
Verder koppelt de EU geen maatregelingen
aan de lijst der prioritaire stoffen
en is deze lijst al achterhaalt: “ we meten wat we weten, en we weten wat we
meten “ maar daar is ook alles mee gezegd! Denk maar aan die 50% van de waters
waarvan de chemische toestand niet bekend is … zo worden door drinkwaterbedrijven volgens RIWA (Nederland: Vereniging
Rivierwaterbedrijven) regelmatig onbekende stoffen gevonden in het behandelde
leidingwater (kraan-drinkwater) waarvan de identiteit & toxiciteit niet kan
worden opgespoord.
Oorzaken &
Gevolgen:
- Nitraten:
schadelijk voor baby's en zwangere vrouwen (idem voor Nitrieten) en kan Parkinson veroorzaken.
- Cadmium:
geeft carcinogene, mutageen teratogene stoffen ... vooral nieren en lever
beschadigingen.
- Lood:
blijft opgeslagen en veroorzaakt abnormale bloedcellen, storing hemoglobine, trans
placentaire overdracht: gedragsstoornissen bij kinderen en schadelijke invloed
op intelligentie.
- Chloor:
Chloor geeft ondubbelzinnig aanleiding tot kankers, Artites (Artherosclerose),
hartziektes, verstopping van nieren en bloedvaten... Chloor maakt geen
onderscheidt tussen goede en slechte bacteriën: maakt darmwand kapot en
verwekking van pyrogenen en het vrijkomen van virussen! In 1981 wees onderzoek
naar Chloor uit dat KANKERS met 40% verhoogd worden. Chloor breekt ook Vitamine
E af. Belangrijk gegeven: Chloor doodt niet àlle ziekteverwekkers zoals Cryptosporidium
en Cysts ... en daaruit kunnen gevaarlijke virussen komen.
- Fluor: In
the USA heeft en gekozen voor Fluor i.p.v. Chloor omwille van de nefaste
bijwerkingen van Chloor > Chloronisatie & DBPs ... Veroorzaakt tandvleesontsteking, neusslijm, buikpijn, diarree,
gewrichtspijnen, chronische botfluorose, verkalking van de gewrichten,
gefluorideerde tanden, ... Zoals bij Chloor wordt de darmflora zwaar beschadigd: het immuunsysteem lijdt hieronder omdat minderwaardige leukocyten (witte bloedlichaampjes) ontstaan ... ons
eigen immuunsysteem gaat verzwakken!
Fluor vernietigd de noodzakelijke K
nuttige colibacteriën die zorgen voor de vertering en aanmaak van nuttige vitaminen K. Fluor gaat door de placenta
barrière ... en uw ongeboren kind
krijgt via de navelstreng zeer gevaarlijke stoffen binnen: opstapeling Aorta, hart, lever, nieren, bindweefsel ...
Fluor remt ook
het enzymsysteem van de volgende elementen:
- Calcium
- Magnesium
- Zink
- Koper
- IJzer
- Cobalt
- Mangaan
- Asbest: er
zijn nog steeds Asbestcementbuizen
... asbest breekt af (cement/Asbest buizen): oorzaak van kanker (bekend). Wallonië heeft inmiddels deze
asbestcementbuizen verboden. Vlaanderen ...? Er bestaat geen wetgeving ivm ASBEST en drinkwater !
- Atrazine:
sommige streken in België wordt de
norm >100 keer overschreden!
Heeft effecten op de vruchtbaarheid en
erfelijk materiaal (DNA). Voormalig
Milieu Minister Kelchtermans versoepelde
de norm tot 10 keer hoger OMDAT DE
ZUIVERINGSINSTALLATIES ATRAZINE NIET MEER KUNNEN WEGZUIVEREN?!
- Acrylamide:
wordt gebruikt bij de plastic productie én voor de reiniging van drinkwater …
Sinds 2002 weet men dat dit product kankerverwekkend
is en heeft men testen gedaan waarbij 31
µg/persoon/dag werd vastgesteld!
- Aluminium:
reageert heftig met DBP’s ... Alzheimer
door verhoogde concentraties in de hersencellen door Aluminium. Veel voorkomend
in Frankrijk en in België … via o.a. de Maas?
- Arseen:
slapeloosheid, hoofdpijn, irritatie slijmvliezen en kwaadaardige tumoren.
- Antimoon:
degeneratie van de hartspier
- Thallium:
zeer giftig/haaruitval
- Seleen:
kanker
- Pesticides:
chronische effecten op de ademhaling, zenuwen, lever ... worden in vet en
moedermelk opgeslagen
- Mycotoxinen:
levertumoren, leverkanker, slokdarm en mondkanker
- Gehalogeneerde
Koolwaterstoffen / PCBs: zwellling van de oogleden, pigmentatie van
nagels, vermoeidheid/misselijkheid, acné, groeivertraging van baby's, verterings- en menstruatie
stoornissen, symptomen van dermatologische, neurologische en musculaire aard
kankers.
- pesticiden
& herbiciden: vergroot de kans op Parkinson!
Veel gevallen zijn bekend in Frankrijk.
- hormonen
& pharmaceuticals: vruchtbaarheid
van de mannen daalt, intersex by
fauna, xeno oestrogenen en muterende stoffen van BPA dat pseudo-oestrogenen,
dioxines, ... produceert, restanten van anticonceptie middelen (de
pil) via de urine, veeteelt oestrogeen, dalende onvruchtbaarheid van vissen
& amfibieën, door antibiotica worden bacteriën
ook nog eens resistent; erectieproblemen bij mannen, ...
Studies geven schokkende resultaten
weer dat in de 22ste eeuw
mensen niet meer in staat zouden tot reproductie!
Chemische toestand van onze waterbronnen: de grondstof voor drinkwater!
De chemische toestand van ons grond- en
oppervlakte water is slechts voor 50%
gekend; van die 50% zijn bijna àlle
water winbronnen verontreinigd: dit is een stelling die de laatste 20 - 30
jaar steeds terug komt ... wordt er dan wel wat aan gedaan? Zo zijn er
rapporten van de Commissie Leefmilieu anno 2003
met destijds Dhr. Sannen Ludo - Vlaams
Minister van Leefmilieu m.b.t. tot hormoonverstoorders in de Schelde - waarbij men een concentratie van 50-100 keer meer dan de gemiddelde meting in de rest van Europa
krijgt voorgeschoteld en waar men vraagt naar de acties die genomen zijn en wat
men eraan gaat doen.
Deze functie is inmiddels
ingevuld door Joke Schauvliege die
een hele boterham te verwerken krijgt; in 2008 heeft men haar op haar beurt
geïnterpelleerd over wat er inmiddels gedaan is met die hormoonverstoorders in
ons water ... Het enige dat we terugvinden is dat de VMM (Vlaamse Milieu Maatschappij) een 'Water Safety Planning' heeft opgestart als ‘WSP Vlaanderen’.
Het
betreft een naar hoger hand opgelegde studie van het WHO ... alweer een
zeer kostelijke studie terwijl de data al meer dan 5 jaar geleden werd bekend
gemaakt door de VMM (2003: 50-100 keer meer concentratie hormoonverstoorders
dan in de rest van Europa)! We staan nu 10 jaar verder …
Op 23/04/2013 hebben we
vernomen via een persbericht van Joke Schauvliege dat ze de kwaliteit en voorraden beter gaat beschermen met de openbare dienstverplichtingen (?) via een nieuw wetgevend
kader in de Vlaamse Regering … men gaat opnieuw een ‘risicobeheer’ inplannen (zie WSP:
Water Safety Planning dat opgelegd
werd door het WHO) op initiatief van
de bevoegde Minister …?
De waterbedrijven worden geacht alert te zijn voor de nieuwe
risico’s (medicijnen of hormoon verstorende stoffen). Zij moeten een interventieplan (een controlestrategie?)
en een alternatieve waterbevoorrading
kunnen voorleggen … als er zich een incident
voordoet (één van de maatregelingen opgenomen in het Vlaams klimaatbeleidsplan
om de kwantitatieve drinkwatervoorziening veilig te stellen).
Dan komt de vraag:
flessenwater of leidingwater? Het is ondertussen duidelijk dat de oppervlakte- en grondwater vervuild zijn
in Europa en dat vooral West Europa
getroffen wordt door het 'bottleneck-effect'
van rivieren en stromen en ondergronds vervuilde aquifiers en de grote schaal
van industrialisatie en
bevolkingsdichtheid. Flessenwater - zowel mineraal-
als bronwater - wordt gebotteld vanuit een bron in de grond hetgeen de
watermaatschappijen doen op grotere schaal met als bestemming leidingwater. De
bronnen kunnen dus geografisch verschillend zijn door de variëteit van
mineralen die er in de grond zitten en dus ook verschillend smaken.
Mineraal- of
bronwater wordt echter veel minder gecontroleerd dan leidingwater -
water bevind zich in een gesloten circuit op mondiaal niveau - en komt in
principe vanuit dezelfde ondergrondse aquifier ... dus hetzelfde water.
Dat bron- of mineraalwater wordt dus geacht zuiver te zijn want men mag geen
voor- of nabehandeling verrichten (zoals toevoeging van chloor). Er zijn dus
verschillende wetten en normen die bepalend zijn voor het type water (leiding/bron/mineraal);
als we de normen zouden gebruiken voor leidingwater om het
mineraal - en bronwater te vergelijken, moeten we vaststellen dat bijna àlle
flessenwaters NIET conform zijn. Teveel aan Fluor!, Natrium, Sulfaat,
... in Frankrijk zijn 20% van de flessenwaters vervuild met pesticide- of medicijnresten. Merken
zoals Perrier, Vittel, Saint Amand,
Cristaline, ... zouden zo uit de rekken moeten worden genomen. De vervuilingen treffen we aan over de gehele produktlijn: zorgwekkend is dat er geen goed of
slecht merk bestaat ... Wettelijk gezien is er geen probleem en zijn
deze waters 'schoon' verklaard. PS: flessenwater kost 100 - 1000 keer meer dan
leidingwater.
Mineraalwater want
mineralen zijn goed voor de gezondheid? Niet waar … want 99% van die mineralen
worden NIET opgenomen door het menselijk lichaam omdat ze in anorganische vorm
(gebonden aan zouten) voorkomen; enkel de minerale uit bvb groenten, fruit, …
worden opgenomen voor de goede werking van onze bio processen. De mineralen uit
water kunnen tot verkalking of stijfheid bijdragen … dus geen opname!
Studies tonen dus aan dat eigenlijk bijna alle flessenwater producenten
de normen dikwijls NIET halen en eigenlijk uit de rekken moeten worden genomen
wanneer ze over dezelfde kam wordt geschoren als leidingwater ...
Een bijkomend
probleem van gebotteld water in plastic flessen zijn de bij-produkten die
water met plastic kan veroorzaken: PET flessen kunnen onder omstandigheden 'hormoonverstoorders' (nonylfenolen zoals 4-tert-butylfenol) en
het gekende BPA (Bisphenol A) door contact met water aanmaken ...
Plastic waterflessen (ook frisdranken) kunnen dus chemische stoffen bevatten die er eerst NIET inzaten ... ook het plastic
afval dat veroorzaakt wordt door deze industrie is zeer belastend voor het milieu. Ook de
microplastics zijn hier een gevolg van deze plastic verpakkingen.
Maar ook met ons leidingwater
is er een probleem in België en de rest van de wereld: we
zitten nog steeds met die verouderde installaties (RWZI) om ons water drinkbaar
te maken ...
Een recente
opsomming van incidenten: Maldegem
14/05/2008; Brugge 30/04/2011; Sint-Niklaas 20/04/2012; Hemiksem-Schelle 17/12/2010, Bierbeek 04/07/2011; ... we kunnen dus niet
stellen dat de overheid accurate oplossingen of veiligheidssystemen
ingebouwd heeft wanneer er bijvoorbeeld een bacteriologische of chemische
dreiging van ons drinkwater bestaat.
Plastic
drinkzakjes uitdelen is de laatste optie terwijl er andere technologieën
bestaan om de consument te beveiligen aan de P.O.E. (Point of Entry:
waar de hoofdleiding binnenkomt) en aan de P.O.U. (Point of Use: bijkomende
beveiliging aan de tapkraan) ... want dikwijls is water koken in geval
van chemische verontreiniging niet aangewezen en kan het effect zelfs verergeren zonder de
gevaarlijke stoffen eruit te halen (wéér verkeerde informatie!). Wat de overheid zou moeten doen is een
investering in 'nood-filtratiesystemen'
die eenvoudig kunnen geplaatst worden na de waterteller of aan de keukenkraan
om zo zéker zuiver drinkwater te leveren.
Ons Kraanwater: De
VMW is sinds 1 januari 2013 omgevormd tot 'De
Watergroep' – juridisch gezien
vervallen dan de verantwoordelijkheden van fouten die eerder werden gemaakt
- en hier spreekt men duidelijk van een gedeelde verantwoordelijkheid tot aan
de waterteller, de rest van de binnenhuisinstallatie is voor rekening van de
consument! We weten al dat leidingwater het best gecontroleerd wordt maar nog
steeds onvoldoende als men de gevaren kent en erkent die de nieuwe vervuilende
stoffen veroorzaken.
De binnenhuis
waterleidingen zijn de in de loop der jaren ook sterk veranderd:
iedereen kent het gevaar van loden
leidingen die in de meeste huishoudens al vervangen zijn door verzinkte (galva-) of koperen leidingen of door Alpex leidingen (plastic-ALU-plastic):
deze kunststofleidingen hebben ook nadelen zoals de plastic verpakkingen
vertonen. De EFSA heeft met studies in Denemarken aangetoond dat deze
laatste Alpex leidingen ook een gevaar vormen voor de volksgezondheid
omwille van de DBP of ‘normale’ bij-producten die ontstaan na contact met water
... hormoonverstoorders (Ftalaten)
vanuit de reactie met water en plastic (BPA). De materiaal keuze is dus nog
steeds in discussie. Ook hier worden fenolen (hormoonverstoorders) gevormd door
contact met water!
Verchroomde
leidingen zouden betere resultaten opleveren; gouden leidingen zijn natuurlijk
het beste, maar we begrijpen dat dit praktisch onmogelijk is …
Omdat men veel
'hard' leidingwater (met veel mineralen) heeft, gebruikt men waterverzachters
om de huishoudtoestellen te beschermen tegen kalk en andere stoffen die in het
leidingwater zitten. Maar De Watergroep raadt 'ontkalkers' of bijkomende
filters af te gebruiken omwille van het hoge Natrium gehalte vanwege de
zouttabletten én als reden dat er zich
bacteriën en virussen kunnen vormen voor de filter/ontkalker?
Vanwaar komen dan die bacteriën en virus? Die zitten toch niet in ons leidingwater? Een bewijs dat de
zuiveringsinstallaties om drinkbaar water te maken deze micro organismen niet
kan filteren en zomaar in ons lichaam terechtkomt? Louis Pasteur indertijd zei dat 90% van de ziektes voortkomt uit het drinken van slecht water ...
vervuild met bacteriën en virussen!
Maar als die waterzuiveringsinstallaties dus geen bacteriën/virus/... filtreren, komt het
gevaarlijk chemisch afval,
medicijnresten, hormoonverstoorders, microplastics, ... in ons
drink-leidingwater terecht omdat destijds onze waterzuiveringsinstallaties
ontworpen waren op de destijds polluenten: nitraten, fosfaten, pesticides, ...
Wij drinken dus gerecycleerd en cosmetisch gezuiverd water als een mix
van urineresten met medicijnen, chemische afvalstoffen enz ... hoe zit het dan met acties van het FAVV die de volksgezondheid moet waarborgen?
Bijkomend hebben
we de laatste tijd een vervuiling vastgesteld die door het gebruik van o.a. wasmachines en textielvezels die in het afvalwater terechtkomen te samen met de
andere chemische producten zoals brandvertragers,
door het overdadig gebruik van schoonmaakmiddelen,
door cosmeticaproducten die nano deeltjes
lozen ... en ook dit komt uiteindelijk in ons drinkwater terecht!
Zelfs Cafeïne en Prozac werd getroffen in ons drinkwater. Sterker nog: door o.a. methaangassen die in de Aquifiers
bevinden, en door de cocktailmix met Chloor zijn zelfs gevallen bekend dat men
de waterkraan in brand kan steken
door de vluchtige gassen die geproduceerd worden en zomaar langs de kraan
ontsnappen! Dit fenomeen komt voor bij schaliegaswinningen
waarbij er een Genk een proefproject
gaat lopen (reeds goedgekeurd!) … wees
gewaarschuwd Limburg!
België en Nederland zijn de 'dumpingdelta’s van Europa': de sterk geïndustrialiseerde landen zoals
Duitsland & Frankrijk dumpen op natuurlijke wijze via doorsluizing hun
afval in de rivieren en oppervlaktewaters ... waardoor de vervuiling ook doorsijpelt
naar ons grondwater zodat alle bronnen om drinkbaar water te maken stelselmatig
en gedurende vele jaren vervuild zijn en verder vervuild worden.
Maar er is nog
goede hoop: Het EMIS-VITO in België en
het Ministerie van Economische Zaken in Nederland zijn o.a. onderzoeken
bezig op vlak van membraanfiltratie (nanofiltratie)
om zuiver drinkbaar water te produceren. In Nederland wordt praktisch géén
Chloor meer als disinfectiemiddel gebruikt (chemische toevoegingen:
zie eerder m.b.t. de conventionele waterzuiveringsinstallaties van de jaren 70)
en is men overgeschakeld sinds 2005 op membraanfiltratie (ultrafiltratie) in
combinatie met Ozon of UV licht om de bacteriologische & virale infecties
tegen te gaan.
Dit is al een stap
in de goede richting want bij NANOFILTRATIE (1-10 nm) - ligt tussen de
range van ultrafiltratie (10-100 nm) en reverse osmosis 0.1-1 nm) -
worden alle virussen,bacteriën gestopt én zorgt verder voor:
- reducties van
90% van Chloor, Sulfaten, Nitraten & Nitrieten, pesticiden, herbiciden, ...
- TDS gehalte
vermindert
- Zware metalen
worden tegengehouden,
- zorgt voor
energiebesparing
- reducties van
kleur & tannines
- maakt van HARD
water ZACHT: d.w.z. dat op moleculair niveau worden multi-valente & de
meeste di-valente ionen tegengehouden
- lichaamsnodige
mineralen worden wel doorgelaten (bij reverse osmose worden enkele de H2O
watermoleculen doorgelaten en is men verplicht om mineralen toe te voegen)
- Disinfectie
ZONDER toevoeging van chemicaliën want nanofiltratie is een zuiver
mechanisch filtersysteem.
Conclusies: uiteindelijk zal geïnvesteerd moeten worden in nanofiltratie omdat
deze wijze van filtratie een absolute barrière tegen chemische verontreinigingen
& micropolluenten zoals hormoonverstoorders, giftige chemicaliën, urine,
antibiotica vanuit de veeteelt, BPA dat als synthetisch oestrogeen inwerkt
vanuit plastics – xeno-oestrogenen, medicijnresten, ... Mochten deze
onderzoeken tot toepasbare resultaten leiden, dan kan waterzuivering sterk
vereenvoudigd worden!
Hopelijk hoeven we
geen jaren te wachten op deze hoogst
prioritaire investeringen die moeten gebeuren ... of gaan we weer wachten totdat de oorzakelijke gevolgen wérkelijk
gekend en aantoonbaar worden voor en/of door de consument?
Men wil het probleem van de vervuiling aan de bron oplossen:
- Lozingen van ziekenhuizen en zorginstellingen (bejaardentehuizen)
filtreren: test van de EU in Nederland, Duitsland, Zwitserland en Luxemburg …
niet in België.
- Mentaliteit van de consument aanwakkeren door het
gecontroleerd inzamelen van ongebruikte geneesmiddelen
- Verbetering van de RWZI: 5 – 25 jaar
- ‘Green Pharmacy’: omschakeling naar
milieuvriendelijke geneesmiddelen: 5- 25 jaar
Ook EUREAU liet op 17 april 2013 weten dat
chemische en farmaceutische aan de bron
en niet in de RWZI installaties moet aangepakt worden. Maar dit zal vele jaren duren vooraleer het effect heeft op de kwaliteit van het
drinkwater terwijl het probleem NU moet aangepakt worden. Het zal ook nog vele
jaren duren vooraleer de huidige RWZI aangepast worden aan de nieuwe vervuilers
en er nieuwe filtratiesystemen werkelijk in gebruik worden genomen. De
vervuilende stoffen zitten al jaren in de bodem en in alle waterbronnen. Omdat
België (en Nederland) een delta is van Europese rivieren, zal het nog een hele
tijd duren vooraleer er verbeteringen kunnen zijn, temeer omdat àlle Europese
landen deze richtlijnen moeten gaan volgen.
Eigenlijk wordt de consument van de geneesmiddelen met de vinger gewezen
en dus verantwoordelijk gesteld?!
Acties dienen NU te gebeuren: moet de consument zelf een bijkomende
zekerheid – thuisfiltratie – inplannen omdat de overheid gedurende vele jaren
het nagelaten heeft te investeren in aangepaste filtratiesystemen van de RWZI?
Ons Eigen Water
Zuiveren in afwachting op een beslissing?
Wilt u het zekere
voor het onzekere nemen, dan bestaan er verschillende manieren ...
- Filterkannen:
de meest eenvoudige manier die ook maar een klein gedeelte van de vervuiling
wegneemt of stopt. Brita is één van
de bekendste merken maar is slechts bedoeld om Chloor uit het water te halen en
reduceert slechts enkele pesticides & farmaceutische stoffen ... meestal
wordt hiervoor actief kool gebruikt: circa 50-80% Chloor en 10-60%
pesticides/farmaceutische reductie en enkel om smaak en geur te elimineren.
Schadelijke stoffen, virussen en bacteriën etc. blijven in het water zitten.
- Gootsteen
filters (opbouw of inbouw filters): de meeste toestellen hebben een
voorfilter in combinatie met actief kool. Vooral zwevende deeltjes en
Chloor wordt verminderd: 50/80% reductie van bestrijdingsmiddelen (afhankelijk
per producent). Zeker geen volledige bescherming.
- Ultrafiltratie
systemen: filtreren bacteriën maar niet alle virussen! Verminderen
verontreinigingen maar laten andere volledig door ... best te gebruiken in
combinatie met een actief kool filter en UV.
- Nanofiltratie:
deze wijze van filtratie wordt voornamelijk in de in voedings- (drank)industrie
ingezet en is momenteel praktisch enkel voor industriële toepassingen
beschikbaar. Nanofiltratie verwijdert alle virussen én bacteriën, protozoa,
Guardia, Cysts, Cryptosporidium, medicijnresten, pesticides, herbiciden,
hormoonverstoorders, weekmakers, brandvertragers, ... én laat de essentiële
divalente en monovalente ionen door, noodzakelijk voor de goede werking van het
menselijk lichaam. 99% verwijdering van alle vervuilende stoffen.
- Omgekeerde
osmose filters (Reverse Osmosis): een geavanceerd inbouwsysteem met een
kostelijk prijskaartje (1000-3000€) waarbij de meeste onzuiverheden tot 99%
worden verwijderd, maar ook de goede noodzakelijke mineralen en is zeer duur in
onderhoud! Sommige flessenwater producenten gebruiken R.O. en voegen daarna
mineralen toe ... tja.
- Destillatie:
een zeer duur en energie-gebruikend systeem dat enkel voor zeer specifieke
toepassingen wordt gebruikt. het water heeft geen andere moleculen dan H2O en
is smaak- en geurloos (geen mineralen)
In Europa
zijn er spelers op de markt voor industriële toepassingen met nanofiltratie;
nanofiltratie voor huishoudelijk gebruik met POE en/of POU systemen zijn
moeilijker te vinden. Zo hebben we in België een firma die nanofiltratie
gebruikt speciaal voor een extra bescheming voor ons drinkwater en geeft
precies dezelfde resultaten als de grote (en vaak dure) industriële systemen. LifeFilta
is gespecialiseerd in filters voor persoonlijk en huishoudelijk gebruik;
als P.O.E. biedt deze firma 'nanomodules' aan die achter de waterteller kan
gemonteerd worden (inline- of inbouw filter) en als P.O.U. bieden zij de
TapFilta aan die snel en eenvoudig aan de waterkraan kan bevestigd worden.
Nanofiltratie wordt vandaag door velen als BBT best Beschikbare Techniek
voor waterzuivering beschouwd. Er zijn nog enkele leveranciers die membraanfiltratie gebruiken, maar
zij doen Ultrafiltratie (10-100 nm) en dat is onvoldoende om pesticides,
medicijnresten, zware metalen enz. uit het water te halen maar zijn wel
geschikt voor bacteria (niet voor virus): LifeSaver,
Berkey, Katadyn ... bij verder onderzoek blijkt LifeFilta als enige
die nanofiltratie aanbiedt.
Studies hebben verder aangetoond dat een simpele 'actief koolstof filter' in combinatie met nanofiltratie een beste bescherming geeft om goed drinkbaar water te garanderen: de koolstof dient als 'pre-filter' die elke 6 maanden vervangen moeten worden, de nanofilter zelf is eenvoudig schoon te maken of te vervangen. De koolstoffilter kan makkelijk gerecycleerd worden en bij sommige fabrikanten kan zelfs de nanofilter module gereinigd worden door spoeling of met een ‘backwash’ (terugspoel) systeem ... en kan tot 5 - 10 jaar lang meegaan. Belangrijk is dat men geen Chloor of ander disinfectiemiddel of chemicaliën meer moet gebruiken.
Studies hebben verder aangetoond dat een simpele 'actief koolstof filter' in combinatie met nanofiltratie een beste bescherming geeft om goed drinkbaar water te garanderen: de koolstof dient als 'pre-filter' die elke 6 maanden vervangen moeten worden, de nanofilter zelf is eenvoudig schoon te maken of te vervangen. De koolstoffilter kan makkelijk gerecycleerd worden en bij sommige fabrikanten kan zelfs de nanofilter module gereinigd worden door spoeling of met een ‘backwash’ (terugspoel) systeem ... en kan tot 5 - 10 jaar lang meegaan. Belangrijk is dat men geen Chloor of ander disinfectiemiddel of chemicaliën meer moet gebruiken.
Enkele voordelen ...
- Bij eventuele
ernstige gebreken aan de watervoorziening is men steeds beveiligd tegen
allerhande verontreinigingen want men komt altijd te laat te weten wanneer er
acute dreigingen zijn!
- De binnenhuis
installaties (Inline Filters: POE): leidingen en kraanwerk en toestellen zijn
beveiligd tegen verstoppingen, kalkaanslag, virus & bacteria, koffie, thee
en wasmachines gaan langer mee, ...
- De
drinkwaterkraan voorzien van een 'Tapfilter' (POU): montage in enkele seconden
mogelijk, mobiel & fix systeem (ook 'under sink' systemen)
Tot slot heeft men in Californië
(US) een oproep gedaan vanuit de watersector: 'State of California offers
once more strong incentives for residents to install Final Barrier protection
in their own homes, the Water Quality Association states.' Dit wil zoveel zeggen dat de overheid geen directe en
pasklare oplossing heeft voor deze acute en ernstige vervuiling van het
drinkwater en dat men beter een 'final protection barrier' (POE of POU bij de
consument zelf) monteerd omdat de conventionele RWZI gewoonweg niet meer werkt
en geen 'safe' drinking water meer kan garanderen! Exec. Dir. WQA Water Quality Association in California, Mr. Dave
Haataja: “Door een extra bescherming in ons huis te plaatsen, kunnen we de
beste beveiliging bieden als ‘laatste barrière’ tegen vervuilende stoffen zoals
nitraten & arseen vergiftigingen. Niets is meer belangrijker dan zuiver en
gezond water”. zegt Haataja.
Moeten wij zelf actie nemen en opstaan voor ons drinkbaar water?
Moet het FAVV
ingeschakeld worden omdat de huidige wetgeving met al zijn richtlijnen 10 jaar
en langer achteraan huppelt? Verordening EG Nr. 178/2002 zegt
o.a. dat levensmiddelen (dus ook leiding-drink-mineraal-bronwater) geen
micro-organismen of metabolieten bevatten die een onaanvaardbaar risico
of gevaar inhouden voor de volksgezondheid ... is kanker of
onvruchtbaarheid voldoende om als risico beschouwd te worden?
Zo behandeld het
FAVV o.a. voedselveiligheidsrichtwaarden waarbij een overschrijding
het uit de handel nemen van een produkt tot gevolg heeft overeenkomstig
artikel 19 van deze Verordening EG Nr. 178/2002 ...
Studies geven geen duidelijke of onvoldoende data weer die trouwens
nooit publiek gemaakt worden temeer omdat ze betaald zijn door de industrie en
dus eigendom blijft van multinationals?
Verborgen of verdoken vervuilingen die (on)rechtstreeks kankers
vormen en andere ziekten gelinkt aan
de afvalstoffen die terug te vinden
zijn in ons leidingwater ... is deze
factuur van de waterbedrijven dan wel conform en moet die dan nog wel betaald
worden? Moeten we onze waterfaktuur
nog betalen omdat ondubbelzinnig onderzoek uitwijst dat ons water eigenlijk
niet meer drinkbaar is en dat we er ziek van worden ... ? Moet iedere consument
een (gratis) water analyse aanvragen?
Hebben we een klokkenluider nodig die héél hard aan
de bel moet trekken?
Ons
Provinciebestuur met Gouverneur Herman Reynders als vertegenwoordiger van
België en Vlaanderen zou de juiste man zijn om dit probleem aan te kaarten; het
is immers één van zijn verantwoordelijkheden om de veiligheid te verzekeren.
Als commissaris voor de Belgische federale staat en van de Vlaamse Regering is
hij het best geplaatst om de situatie in Limburg te verdedigen … en om klaar te
staan als coördinator bij rampen zoals onlangs in Wetteren.
Volgens het nieuwe wetgevend kader dat werd goed
gekeurd door huidig Vlaams Minister van Leefmilieu, Natuur en Cultuur Joke
Schauvliege en door Jo Vandeurzen, Vlaams Minister van Welzijn, Volksgezondheid
en Gezin voor de productie en levering van drinkwater (persbericht 23/04/2013) moeten
de waterbedrijven een preventieplan hebben bij risico’s voor nieuwe types van
verontreiniging zoals medicijnen en hormoon verstoorders én een alternatieve
waterbevoorrading klaar hebben voor in het geval er een incident zich voordoet
(zowel op kwalitatief als kwantitatief niveau).
Bedankt voor uw aandacht ...
